可扣稅自願強積金供款應該做嗎 --- 銷售人員不會告訴你的驚人事實

很多人都想把餘錢作一點投資增值，但要談投資，首要是是月有餘錢。

今年起，政府實施自願強積金供款可獲扣稅，上限六萬元。用意鼓勵市民多作儲蓄，以備退休時會更為寛裕，驟眼看來，如果本來這些收入是要繳稅，供進強積金後，變相是把其中原本應是繳了稅的錢放回自己的口袋，按理是否應盡用這額度，即每月多供5000元(如果可以的話)，以拿盡政府這項好處呢？

由於每人的入息和所得免稅額都不同，效果也會有異，以下筆者以一個例子作研究。

假設是一個40歲的受薪人士A君，這應該是較有可能有相當餘錢的年齡層，如果他把額外的每年六萬元作可扣稅自願強積金供款(簡稱TVC)，所省回的稅項要視乎這六萬元是在哪一個稅階而定。大致上，以只享有基本免稅額的話，月入三萬元以上已會踏進最高稅階的17%，那就以得益最多的17%算，亦即有10200元的稅款是回到強積金的口袋。即使薪金有增加，只要六萬元的扣稅額沒有改變，進行TVC便會每年多10200元資產，這不會改變。豈不是甚好？

但是我會比較一下，進行TVC和自行處理，會有些什麼分別。

1.      如果進行TVC，根據積金局資料，由成立至2018年3月止，扣除開支後，強積金的每年平均淨回報是4.7%。

按此計算，前述A君如果由40歲起，每年進行6萬元的TVC供款，直至60歲退休，並滾存至65歲，這部份所得是261萬元。

2.      如果不進行TVC，則A君繳稅後，每年有49800元作滾存，好與不好實在視乎他的投資選擇能否顯著超越強積金投資表現而定，難以說準。不過，如果乾脆投資於基金都視之為標準的恆生指數又如何呢？工具是「盈富基金」，根據報導，盈富計及股息後的平均年回報是7.3%。

(明報

https://news.mingpao.com/pns/%E7%B6%93%E6%BF%9F/article/20190121/s00004/1548007873004/%E7%9B%88%E5%AF%8C%E5%9F%BA%E9%87%9120%E5%91%A8%E5%B9%B4-%E7%B8%BD%E5%9B%9E%E5%A0%B1%E9%80%BE2-8%E5%80%8D-98%E5%B9%B4%E9%87%91%E8%9E%8D%E9%A2%A8%E6%9A%B4%E3%80%8C%E7%83%99%E5%8D%B0%E3%80%8D-%E7%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA-%E5%8F%AF%E6%88%90%E5%A4%AE%E8%A1%8C%E5%85%A5%E5%B8%82%E5%8F%83%E8%80%83%E6%A1%88%E4%BE%8B

按這表現，如果A君老實地只投資於盈富，雖然每年本金少了交稅的錢，只有49800元，同樣由40歲起每月買入，直至60歲，並再滾存至65歲，卻得到329萬元！比起投放於TVC，多出68萬元，或26%！這並不奇怪，正是因為強積金的平均表現其實跑輸恆生指數甚多所致。

3.      或又問，由於現在強積金中，也可以有指數基金的選項，如果A君進行TVC，並全數選擇恆指追踪基金那不是便可以免除這個差別了？ 我又以宏利MPF中的恆指基金為例，假設它和盈富的表現相同，但盈富的管理開支是0.1%，而宏利MPF恆指基金，根據最近期資料，管理開支是1.01%，以盈富的回報率經這管理開支的差別作調整後，則像第1點中進行的TVC，到65歲將會得到338萬元，比起自行投資在盈富，終於反多出2.7%了。

但不要忘記，A君進行TVC的本金60000元是比交稅後自行處理的49800元多出20%的，到最後只多出2.7%資金，那即是說：政府不收稅而回贈給你的錢，經過這樣運行之後，絕大部份是進了金融機構的口袋！

還有的是，A君已經是稅階最高、獲扣稅最多的人士，如果該60000元的稅率是低於17%，則進行TVC的獲益就會更低。而年齡比A君年輕的人，進行TVC的獲益亦會是更低。更重要的是，有別於從前不獲扣稅的自願性供款，投進TVC的資金，和強制性供款一樣，都是必須留待到65歲才可以提取，絕不可隨便提早取用的。凍結如此長年期的投資，理論上是要求有更大回報率才對，區區多2.7%絕對不能彌補這樣的不靈活的情況。比如，到50歲，A君發覺樓價回落，想取用這筆錢置業的話，投放進TVC就絕對不可以取用。而自行保有則可以，是容易安排得多。

這，就是銷售人員不會告訴你的驚人事實。

現時，投資於追踪恆指這類的ETF是並不用繳印花稅，而銀行間對月供投資的手續費比以前大為相宜。總括而言，如果性格是在金錢上有紀律，能夠老實地每月投放於盈富基金的話，原來根本毋需貪圖政府扣稅的錢。最後所擁有的資金都可以更多！ 不過，如果性格是用錢欠缺紀律、喜歡賭博(即使自以為不是在賭博)、或容易被騙錢的人，我就十分同意他們無論是甚麼稅階，都把盡可能多的錢放入自願性供款，雖然這樣好像是裨益了金融機構，但到65歲時，我相信所得是絕對比他們自行處理要多得多。不幸的是，而我所見，後者的人數其實遠比前者眾多。

末了，大家思考一下，為何例如津貼學校教師的公積金，非但絕不容許成員自行額外供款，而且，莫講不能把供款留到65歲才提取，即使只有30歲，當成員未有繼續從事教學職業，便需要立即被趕出公積金帳戶，發還金錢自行處理；而相反強積金就無任歡迎額外供款，甚至政府要以稅務優惠來鼓勵，金融機構大肆宣傳招徠吸引成員選用旗下計劃，並強制要把金錢逗留到65歲呢？ 態度為何如此懸殊？